“快乐嘟嘟”—春风满园卡

新《条例》将其修改为在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。

在英国，新君继位(accession)没有正式的宣誓仪式，但根据1707《新教与长老教会法》，君主须对苏格兰教会做出宣誓。所谓忠诚模式，无非是对三个问题的制度回应：谁应尽忠？效忠的对象是谁或者是什么？如何保证忠诚？在归纳和分析历史上的各种忠诚模式之前，必须建立或发掘一个理论范式。

按照排列组合的数理逻辑(非历史逻辑)，可以区分为四种理想的组合：①一个人+所有其他人。[51]因此，主权者人民即便不在场，也被假定为不能缺席。入籍誓言是国籍法设定的针对外国人的公民誓言(oath of citizenship)。两个道德人格都由一个自然人格来承载，必然导致君主时时刻刻纠缠于个人利益、政府(官僚)集团利益与国家利益的矛盾之中，自己成了自己的敌人。我将根据法律要求，在文职政府领导下从事对国家具有重要性的工作。

三、宪法忠诚与宪法宣誓 如何培养公民，尤其是官员的宪法忠诚呢？人类最虔诚的情感莫过于宗教情感，除非宪法成为公民宗教，否则国家就不具有最牢固的情感基础，就不会有最根本的同一性。[27]封建贵族常常联合起来逼迫国王宣誓或者签字确认服从国法，英国《大宪章》就是贵族抗争的产物。行政协议除了合法性审查之外，也应当进行合理性审查。

第四，关于国防、外交的协议应排除。……机械地限定于法律、行政法规，是形式主义法治观念的产物。由于行政协议本身是合意的结果，蕴含了协议必须合理正当的原理。另一方面，从正面角度看，目前仍只限于将与行政职权有关的行政协议纳入行政诉讼受案范围。

根据《适用解释》第14条的规定，行政协议案件的司法审查首先适用合法有效的行政协议约定，没有约定或者约定无效的情况下，优先适用行政法律规范的规定，在既没有约定也没有行政法律规范规定的情况下，可适用与行政法基本原则不相抵触的民事法律规范。行政协议的强制执行虽然具备容许性，但依职权强制执行模式和约定自愿执行模式都不能在中国法语境下实现自洽。

[18] 有学者认为，行政协议的合法性问题，强调的是行政协议订立的法定性和公益性，也即要看行政协议的订立、变更、解除等活动有没有相关法律法规或规章的依据，原则上规章以外规范性文件不应作出限制当事人合法权益的规定。当行政协议义务是契约义务的，适用民事法律规范或协议约定条款。没有特别规定的，可以根据案件的具体情况，参照《合同法》的相应规定，并对实体处理方式进行积极的尝试。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。

[2]【美】伯纳德.施瓦茨著：《行政法》，徐炳译，群众出版社1987出版，第201页。[20]另有学者指出，对两类规范的适用不能一刀切，简单以主辅区分。例如，《政府采购法》第50条规定，政府采购合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益的，双方当事人应当变更、中止或者终止合同。2004年最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》中，明确将行政合同规定为行政行为的种类之一。

这也决定了法院在审查行政协议时首先要审查其合法性，以防止其高权行为的滥用，同时也要审查其合约性，以维护行政相对人的合法权益。《适用解释》第11条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。

针对行政协议是否依约履行等，应当进行合约性审查。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第6条规定：征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据。

正如该学者所言，上述关于行政协议判决方式之间的关系，只是以行政协议补救判决为中心，分析了《行政诉讼法》及其《适用解释》中明文规定的其他几种行政协议判决方式与补救判决的关系。对于这种行为应当认定为单方行政行为，适用行政法律规范的规定。而补救判决的作出，是在行政协议有效的前提下，被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义时，即不具备继续履行协议的可能性和现实性条件时才能作出的判决，因此，确认协议有效是作出补救判决的前提条件之一，而相较于继续履行判决，补救判决是处于第二顺位的判决形式。在行政审判实践中，行政合同纠纷案件成为日益增多的新类型行政案件。因为在该法条中，以或者一词连接了上述三种判决方式，这似乎可以理解为当被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议时，人民法院可以基于其裁量权在继续履行协议判决、补救判决与赔偿判决三者之间进行选择，即这三者之间并无先后适用顺序的规定。我国尚未制定行政程序法，没有关于行政协议中行政机关的权力的规定。

因此原则上对于行政协议也须进行合理性审查。[25]钱文君：《行政协议案件及其审理规则初探》，江苏省法学会行政法学研究会2017年年会论文。

修改后的《行政诉讼法》及其司法解释虽然对行政协议的纠纷解决机制有所规定，但因《行政诉讼法》所采用的列举式规定，以及司法解释与《行政诉讼法》在行政协议相关规定上的差异，关于行政协议纠纷解决机制问题的争论并没有就此打住。我国行政机关与法国行政机关所拥有的当然特权并不相同。

事实上，公私合作既涉及公法、又涉及私法，这种相互交错不仅使公私合作成为公法和私法学者共同试练竞争的场域，其斑驳复杂也使公法私法同样遭遇合作提升的挑战。而对于并未被明确规定为行政协议判决方式，适用于传统单方行政行为的撤销判决、确认违法判决等判决方式，它们与行政协议补救判决方式之间是否会产生相应的关系则未加研究。

但是行政协议又是基于行政法律关系主体双方合意而产生的，在举证责任分配、证明标准等证据规则方面，应该与其他由行政机关单方意志决定的行政行为有所区别。从该条规定的文本意义上来看，行政协议纠纷的调解似乎并没有明确的法律依据。对于进入司法审查范围的行政协议，法院能够审查些什么？是否缔约主体，缔约条件，订立的程序、形式，行政机关的优益权行使，协议的履行情况等等，法官均要进行逐一审查？[1]除《行政诉讼法》及《适用解释》明确规定的，行政机关不依法履行行政协议、不按照约定履行行政协议，行政机关单方变更、解除行政协议四类协议履行争议属于行政诉讼案件受案范围外，其他诸如要求变更行政协议、要求撤销协议的案件，是否属于行政诉讼受案范围，不同法院、不同法官，存在着不同的认识，处理标准、结果也不一致。有学者认为，行政协议案件可分为优益权类争议案件和自治争议案件两类。

（二）明显缺乏法律、法规依据。[4] 秦伟：《行政诉讼中行政协议案件的受案范围及审判规则》，重庆法院网。

[24]确实，对于行政协议案件审理中的法律适用，我们不能从原先的一概归结于私法，而走向另一个极端一概归结于公法。司法实践中行政协议案件的审理应适用行政诉讼规则，不存在适用民事规则的任何条件。

该学者认为，《合同法》第54条规定了可撤销的合同，但行政合同中不需要设立可撤销制度。《行政诉讼法》第101条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。

对是否符合《合同法》第54条规定的法定变更、撤销情形进行审查，也属于广义上的合法性审查的内容[19]。正如美国行政法学者施瓦茨教授所描写的一样:起初，政府合同所占比重很小，如今，以政府雇用和政府合同为表现形式的特许权以及其他契约现象，几乎无处不有。有的就认为，行政诉讼中行政协议的范围只限于政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议，而且还只限于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除这两类行政协议。我国行政赔偿之诉的举证模式就是这样一个先例，行政协议的举证模式可以比照建立。

比如行政协议中有些是不同行政主体之间为了行政协作等目的而签订的协议，可以称为区域行政协议。修改后的《行政诉讼法》也没有对行政协议的法律适用问题作出特别规定。

从实践来看，区域行政协议是指那些有关政府及行政主管部门为了顺应区域发展的趋势，在不同行政区域间协调行政目标、裁撤制度藩篱、缓解权力冲突等方面协商一致而签订的一系列合意性书面文件的总称。行政协议法定和约定的双重属性，体现了依法行政原则和契约自由原则的统一。

当然，在实践中有时或因法律规定，或因认识上的差异而使得情况并非都是简单明了。而且对行政协议合法性、合理性、合约性所进行的审查，已经内在地包含了对行政相对一方的审查。

很赞哦!（4）